لم يكن صعود أولمبيك الدشيرة إلى أقسام النخبة وليد الصدفة، ولم يكن أيضا نتيجة حماس جماهيري عابر، بل كان ثمرة مسار طويل من التدبير الهادئ الذي اعتمد على بناء القاعدة المادية قبل التفكير في النتائج الرياضية. فقبل أن يفكر مسؤولو الفريق في الصعود، حرصوا على إنجاز مشاريع مهمة للدخل، من خلال بناء محلات تجارية وكرائها، لضمان توفر مداخيل قارة للفريق تساعده على مواجهة مصاريف التسيير والتنقل والتأطير، وهي خطوة اعتبرها المتتبعون حجر الأساس في المشروع الرياضي للنادي.
وبفضل هذه الرؤية، تمكن الفريق من الصعود إلى القسم الثاني وهو يتوفر على حد أدنى من الاستقرار المالي، وهو ما مكنه من البقاء والمنافسة في هذا القسم دون أن يجد نفسه في مواجهة أزمات خانقة. أما عندما تعلق الأمر بالقسم الأول، فقد كان واضحا أن إمكانيات الفريق لا تسمح له بمجاراة متطلبات هذا المستوى، سواء من حيث الميزانية أو البنيات التحتية أو نوعية اللاعبين، غير أن ضغط الجمهور ورغبته الكبيرة في رؤية فريقه بين الكبار دفعت بالفريق إلى خوض تلك التجربة، قبل أن يعود بعدها إلى القسم الثاني الذي يعتبره الكثيرون المستوى الحقيقي الذي يناسب إمكانياته الحالية.
وعلى النقيض من ذلك، تبدو تجربة أمل تيزنيت مختلفة تماما، إذ إن الفريق سارع إلى الصعود دون أن ينجز مشاريع استثمارية يستفيد منها على المدى البعيد، ودون أن يهيئ ملعبا يستجيب لمتطلبات القسم الأول، سواء من حيث أرضية الميدان أو المدرجات أو المرافق المرتبطة بالتنظيم والاستقبال. وهو ما جعل الصعود يتحول إلى عبء ثقيل بدل أن يكون فرصة لتطوير النادي، لأن الفريق وجد نفسه في مواجهة مصاريف كبيرة وإكراهات تنظيمية لم يكن مستعدا لها.
ويرى المتتبعون أن الفرق بين التجربتين يكمن في طريقة التفكير في الصعود نفسه، ففي الدشيرة كان الصعود نتيجة لمشروع متكامل يضع المداخيل والاستقرار في المقدمة، بينما في تيزنيت كان الصعود هدفا في حد ذاته دون أن تواكبه مشاريع موازية تضمن استمراريته. وهو ما يؤكد أن النجاح في كرة القدم لم يعد مرتبطا فقط بما يحدث داخل المستطيل الأخضر، بل أصبح مرتبطا أيضا بجودة التدبير والتخطيط والاستثمار في البنيات التي تسمح للفريق بالبقاء في القمة بعد الوصول إليها، وليس فقط بلوغها بشكل مؤقت
خالد اكرام
أولمبيك الدشيرة وأمل تيزنيت.. قصتان مختلفتان في تدبير الصعود والبحث عن الاستقرار
